どうも、りきぞうです。
大学のころから、哲学に親しんできました。
大学院時代は、本格的に人文書・哲学書にあたってきました。
ヒュームの哲学にも、ふれてきました。
同じように、知りたいなぁと思っている人もいるかと。
とはいえ、
・ヒューム哲学のポイントは？
・かれの残した名言は？
─ こんな悩み＆疑問をいだく人も多いはず。
そこで、この記事では、ヒュームの考えをみていきたいと思います。
先に結論をいうと、つぎのとおり。
りきぞう
・「知覚の束」「因果関係への疑い」をキーワードに、独自の哲学を展開した
・「習慣は、反省するいとまも与えず作用する」などの名言を残している
以下、目次にそって、［著者 → ポイント → 名言］の順でみていきます。
…
ちなみに、参考にしたヒュームの本は、こちら。
引用ページも、本書によります。
目次
著者
ヒュームは、イギリス人で、1711年〜1776年に生きた人です。
歴史学者、政治哲学者でもあります。
主著『人間本性論』は、ヒューム初期の作品です。
テーマは、知性・感情・道徳の３点。
当初は、政治・文芸批評まで盛りこむ予定でしたが、出版利益の都合でカットされました。
けれど、「徹底した経験論」「因果関係への疑い」など、その後の認識論に、大きな影響をあたえました。
ヒュームの著書により、カントが「独断のまどろみ」から解放されたはなしは、有名ですね。
ポイント ─ 「観念連合」「知覚の束」「因果関係」
主著『人間本性論（人性論）』にしぼって、ヒュームの思想をみていきます。
ポイントは、「観念連合」「知覚の束」「因果関係への疑い」です。
カンケツにまとめると、つぎのとおり。
観念連合
人間が知覚する対象は、
・観念（idea）
の２種類。
「印象」とは、外からの刺激によってもたらされるイメージのこと。
（例：このコーヒーはニガい）。
印象は、感覚器官によってもたらされるので疑いにくい。
いっぽう「観念」は、なくなった印象を、想起することであらわれるイメージをさす。
（例：あのコーヒーは、ニガかった）。
観念は、じかに感覚器官がもたらすものではないので、真偽があやふや。
人間の知は、印象と観念を結合＆加工することで形成される。
結合＆加工のうらには、「想像する」という機能が、はたらいてる。
この機能の原動力が「観念連合」である。
「観念連合」とは、ある観念が、しぜんとべつの観念を想起させる心理現象をさす。
（例：コーヒはニガい → ピーマンもニガい）。
知覚の束
以上の認識論をふまえると、ひとりひとりの「私」は、どのように捉えることができるのか。
みたとおり、確かだといえるのは、「ニガい」といった「感覚」のみ。
熱い・黒い・ニガいなど、五感による「知覚」しか、確かなものはない。
そのため、ひとりひとりの「私」とは、感覚の集まりにすぎない。
つまり人間とは「知覚の束」といえる。
因果関係への疑い
知覚と経験を重視した場合、「因果関係」はどうなるのか。
たとえば、コーヒーを飲んで「ニガい」と感じる。
日をおいて、飲んでも「ニガい」と感じる。
それにより、［コーヒー → ニガい］という因果関係が成立する。
しかし、世の中には「あまいコーヒー」が存在するかもしれない。
ここからわかるとおり、因果関係は、経験による思い込みにすぎない。
くりかえし飲むことで、「コーヒー → ニガい」という因果関係が、できあがる。
因果関係とは、経験・習慣がもたらすものである。
ひとは、純粋で客観的な因果関係を、認識することはできない。
ひとこと
・あらゆる対象は知覚をもとにした確信である
この前提のもと、認識論を展開していきます。
語り口はむずかしいです。
けれど、ふだんわたしたちが感じていることに一致しているので、意味が取りやすいです。
いっぽう、知覚をこえて、ものごとの原因をつきつめようとするのは、独断論におちいるため、しりぞけます。
この考えは、のちにカントを「独断のまどろみ」から目覚めさせます。
個人的には、ヒュームの認識論は、これからもっとも注目あびるような気がします。
名言
つぎに、ヒュームの名言をあげていきます。
私＝知覚の束
〔……〕わたし自身とよぶものに、もっとも奥深く入り込んでも、わたしが出会うのは、いつも、熱さや冷たさ、明るさや暗さ、愛や憎しみ、快や苦といった、ある特殊な知覚である。どんなときでも、知覚なしにわたし自身をとらえることはけっしてできず、また知覚以外のなにかに気づくことはありえない。たとえば〔……〕もし死によって、わたしのすべての知覚が取り去られれば、〔……〕考えることも、感じることことも、見ることも、愛することも、憎むこともできないとすれば、わたしはまったく無に帰するだろう。（p.109）
─ ３章 ４６節
「知覚の束」について、このように表現しました。
感覚・知覚・経験を徹底した結果、「わたしという存在」も、知覚の集まりにすぎない、ととらえます。
聞けば納得するはなしです。
けれど、「人間の生死」にかかわることだと、どうでしょう。
知覚がなくなるため、死んだ人間は、無に帰し、いっさい存在しなくなります。
死後の世界も、霊魂も、ご先祖様も、いっさい存在しないわけです。
語り口は柔らかいですが、ヒュームの哲学は、かなり〝過激〟だとわかります。
習慣の重視
〔……〕新たに推論、もしくは、断定をすこしもまじえないで、過去のくりかえしから生じるものを、われわれはすべて「習慣」とよぶ。そこで、ある現在の印象にともなっておこる信念は、もっぽらこの習慣という起原に起因することを、たしかな真理として定めてもよかろう。（p.66）
─ ３章 ６節
ポイントでみたとおり、ヒュームは、あらゆる因果関係は、経験がもたらすもの、と考えます。
そのさい重要となるのが、経験の積み重なりである「習慣」です。
『人性論』のあとの著書でも、この「習慣」を軸に、身のまわりのできごとを考察していきます。
その意味で、習慣を重視する点では、モンテーニュ or パスカルなど、「モラリスト」の思想家にちかいような気がします。
〔……〕原因の結果についてのすべての判断が依存する過去の経験は、気づかないくらい、目立たないしかたで心に作用し、ある程度までは、われわれに知られないでいることさえありうる〔……〕。習慣は、反省するいとまも与えず作用する。（p.67）
─ ３章 ６節
懐疑論の先には？
すべてなにごとかを推論し、信じるものはたしかに愚かであるが、〔……〕せめてわたしの愚かさを、自然で快適なものにしたい。（p.125）
─ ３章 ４６節
純粋で客観的な因果関係など、ひとの認識能力では、把握できない。
すべては、経験・習慣がもたらす思い込みにすぎない。
そう判断したヒュームは、〝袋小路〟におちいります。
知性で人間を考察している自分もまた、思い込みから判断することになるからです。
では、考えるのを、やめるべきか？
ヒュームは、ひとの判断は「思い込みである」ことを認めます。
自分の判断がまちがっていることを自覚しつつ、すこしでも人間の自然本性にあわせた考えを提示しよう、とします。
これこそが、哲学者の態度だと。
なかなか苦しい立場です。
けれど、懐疑論の果てには、このような〝開きなおり〟しかありません。
その後もヒュームは、みずからのあやまりを自覚しつつ、政治・経済・文化など、身のまわりのできごとについて、考察を重ねていきました。
このような態度は、とても好感がもてるんじゃないでしょうか。
真の懐疑家は、〔……〕自分の哲学的な懐疑についても内気であり、ひとりでに生じる無邪気な満足を、確信のためにも、懐疑のためにも、拒んだりはしないだろう。（p.128）
─ ３章 ４６節
まとめ
まとめると、
りきぞう
・「知覚の束」「因果関係への疑い」をキーワードに、独自の哲学を展開した
・「習慣は、反省するいとまも与えず作用する」などの名言を残している
ぜひ、ヒュームの哲学を知るうえで、参考にしてみてください。
ではまた〜。
