どうも、りきぞうです。
大学のころから、哲学に親しんできました。
大学院時代は、本格的に人文書・哲学書にあたってきました。
カントの哲学にも、ふれてきました。
同じように、知りたいなぁと思っている人もいるかと。
とはいえ、
・カント哲学のポイントは？
・かれの残した名言は？
─ こんな悩み＆疑問をいだく人も多いはず。
そこで、この記事では、カントの考えをみていきたいと思います。
先に結論をいうと、つぎのとおり。
りきぞう
・「仮言命法／定言命法」をキーワードに、独自の道徳論を展開した
・道徳について「行動原理は心の傾きに依拠するが、命法は心の傾きを否定する」などの名言を残している
以下、目次にそって、［著者 → ポイント → 名言］の順でみていきます。
…
ちなみに、参考にしたカントの本は、こちら。
引用ページも、本書によります。
目次
著者
カントは、ドイツ人で、1724年〜1804年に生きた人です。
あまりに有名なので、説明は不要かもです。
主著は『純粋理性批判』『実践理性批判』『永遠平和のために』など。
カントといえば、認識論をあつかった『純粋理性批判』です。
けれど、分量も多く、カント独自の用語がひんぱつして、むずかしいです。
いっぽう『実践理性批判』のほうが、道徳テーマにあつかっているので、とっつきやすいです。
分量もほどよく、さいきん出た「中山訳」だと、すんなり読めます。
カントの哲学にあたる場合、まずは『実践理性批判』から読みすすめるのが、おすすめです。
カント思想の〝クセ〟みたいのが、わかってきます。
ポイント ─ 「仮言命法／定言命法」
『実践理性批判』にしぼって、カントの思想をみていきます。
ポイントは、「仮言命法／定言命法」です。
カンケツにまとめると、つぎのとおり。
図解説明
普遍的な道徳の根拠を定める。
道徳の根拠とは何か。
２つの考えがある。
仮言命法／定言命法である。
仮言命法は「Ａを欲するなら、Ｂせよ」という命令をさす。
（例：お金 or 感謝がほしいから、ひとを助ける）
反対に、定言命法は「Ａを欲するかにかかわらず、Ｂせよ」という命令をさす。
（例：お金 or 感謝を得るにかかわらず、ひとを助ける）
道徳法則は、目的達成の手段ではなく、目的そのものでなくてはならない。
目的に応じて行為（＝手段）が変われば、それは普遍ではないからである。
そのため、普遍的な道徳は「定言命法」の形式をとる。
定言命法に合致する行為が「義務」に値するふるまいである。
ひとこと
・「目的／手段」図式
では、いつでも・どこでも当てはまる「道徳法則」をとらえることはできません。
普遍的な道徳というからには、「Ａにかかわらず、Ｂせよ」という無条件の命令形式をとります。
この発想の背景に、現実界／英知界の考え方があります。
カントは、わたしたちが実際にみる世界を「現実界」、認識能力をこえた世界を「英知界」とよびました。
英知界では、人間がさわることも、とらえることもできない「物自体」が支配しています。
同じく「普遍的な道徳法則」も存在します。
現実界にいる、わたしたちは、そのまま把握できません。
しかし、理性をつかえば、道徳法則の一部（＝良心の声）を聞くことができます。
その声が、定言命法「Ａを欲するかにかかわらず、Ｂせよ」というかたちで訴えてくるわけです。
これが、カントによる道徳論のなかみです。
みてわかるとおり、西洋哲学にふれていないと、なかなかしっくりこないはなしです。
とくに、世界を現実界／英知界にわけて、〝あちら〟に「物自体」「普遍的な道徳法則」がある、という発想は、わりと受け入れがたいです。
このあたりは、じっさいに『実践理性批判』を読んで、自分なりに消化してみるしかありません。
文章はそこまでむずかしくないので、あとは、ひとりひとりの価値観によって変わるかなぁと思います
名言
つぎに、カントの名言をあげていきます。
行動原理／命法
命法は、客観的に妥当するものであり、主観的な原則としての行動原理とは、まったく異なるものである。（p.56）
─ 『実践理性批判 上巻』021
うえのポイントの前提です。
「主観＝行動原理／客観＝命法」と規定することで、仮言命法／定言命法の考えにせまっていきます。
行動〝原理〟というからには、パターン化できます。
しかし、ある程度まで把握できるものの、ある地点をこえると、ひとの認識能力では、把握できない「命法」が出てきます。
これが「定言命法」です。
たしかに一部はとらえることはできます。
けれどすべては把握できません。
現実界にいるわたしたちは、その一端（＝良心の声）を聞くだけです。
〝声の主〟は、見ることも、ふれることもできません。
気持ちに〝浮き沈み〟のある人間には、いつでもどこでも当てはまる道徳法則は、とらえることはできないわけです。
行動原理は心の傾きに依拠するが、命法は心の傾きを否定する。（p.56）
─ 『実践理性批判 上巻』021
実践理性からみた幸福
〔……〕幸福であるかどうかという認識は、まったく経験的な所与にもとづくものであるから、そして自分が幸福であるかどうかという各人の判断は、それぞれの人の意見によって著しく異なるものであり、同じ人の意見すら非常に変わりやすいものであるから、幸福の原理は一般的な規則をあたえることはできても、普遍的な規則をあたえることは、決してできないのである。（p.105）
─ 『実践理性批判 上巻』048
厳密に、道徳について語るカントですが、幸福については、このような意見です。
〝ひとによって変わるから、普遍化・法則化できません〟と。
あっさりしてます（笑）
この一文からわかるとおり、『実践理性批判』では、「善い／悪い」を考察しているわけです。
「幸／不幸」については、深く論じてはいません。
個人的には、この点が〝肩透かしを食らった〟かんじです。
善／悪よりも、幸／不幸を知りたかったんですが 😅
冷めた視点をもったカントだからこそ、ひとによって異なる幸福については、判断をさしひかえたんでしょうか。
まとめ
まとめると、
りきぞう
・「仮言命法／定言命法」をキーワードに、独自の道徳論を展開した
・道徳について「行動原理は心の傾きに依拠するが、命法は心の傾きを否定する」などの名言を残している
ぜひ、カントの思想を知るうえで、参考にしてみてください。
ではまた〜。
